October 2007
For decades before the 1994 genocide, Rwanda, the tiny central African country only slightly larger than Gauteng, was famous only for its mountain gorillas that drew millions of tourists for short visits. But all this changed when nearly a million Tutsis and moderate Hutus were massacred in what the West readily declared was an ethnic war.
For 13 years after the genocide, organisations and countries came forward to apologise for sitting back while the massacre unfolded; the UN was the first to admit liability for failing to send in enough peace-keepers to protect women, children and the weak.
One prevailing conception has been that the genocide was triggered by the downing of a plane flying former president Juvenal Habyarimana from peace talks in Dar es Salaam, but new evidence proves otherwise
For decades before the 1994 genocide, Rwanda, the tiny central African country only slightly larger than Gauteng, was famous only for its mountain gorillas that drew millions of tourists for short visits. But all this changed when nearly a million Tutsis and moderate Hutus were massacred in what the West readily declared was an ethnic war.
For 13 years after the genocide, organisations and countries came forward to apologise for sitting back while the massacre unfolded; the UN was the first to admit liability for failing to send in enough peace-keepers to protect women, children and the weak.
One prevailing conception has been that the genocide was triggered by the downing of a plane flying former president Juvenal Habyarimana from peace talks in Dar es Salaam, but new evidence proves otherwise.
In his book, Silent Accomplice: The Untold Story of France’s Role in the Rwandan Genocide, Andrew Wallis, a freelance journalist and a researcher at the Department of Peace Studies, University of Bradford, exposes the darkest secrets of the genocide.
In his preface Wallis comments: “My interest was heightened when I discovered that behind this Rwandan government (of Habyarimana), with its increasing catalogue of human rights abuses, lay the unconditional support of a permanent member of the Security Council and a nation (France) that prided itself on democracy and the ‘rights of man’.
“While in France individuals and pressure groups such as Survie have worked tirelessly to bring the truth to light, the English-speaking world has largely ignored the collusion of ‘one of its own’ in this shameful matter.”
The shameful matter Wallis is referring to is the revelation that between 1990 and 1994, France sent more than $24m worth of arms to Habyarimana’s government. And, in the same period, President François Mitterrand, in his quest to see France reestablish itself in central Africa, offered specialized training to Habyarimana’s Interahamwe militia – which later committed most of the killings.
Despite having been a Belgian colony, by 1990 Rwanda was a fully fledged member of “La Francafrique”. The attacks mounted by English-speaking Paul Kagame’s Rwanda Patriotic Front, mainly from Uganda, were thus feared as involving a possible takeover by Anglophone influences.
“It is no longer excusable for Western nations to write off African conflicts as ‘ethnic wars’, and to rekindle the usual racist arguments that such violence is to be expected from ‘uncivilized’ and ‘black’ peoples,” writes Wallis.
One man who has suffered enormous trauma as a result of the genocide is the Canadian General Romeo Dallaire. The general, who was in charge of the small UN Force in Rwanda, has repeatedly and publicly admitted to his own failure to save those who were killed.
Wallis quotes from the general’s 2004 speech made when he returned to Rwanda to mark the tenth anniversary of the genocide, “The world is ruled by a belief that will permit other genocides. The superpowers had no interest in you; they were only interested in Yugoslavia. Thousands upon thousands of soldiers were sent there, and here I barely had 450. The guiding principle was that in Rwanda it’s tribalism, it’s history repeating itself.
“In Yugoslavia, it’s different. It’s ethnic cleansing.It’s European security. It’s white. Rwanda is black. It’s in the middle of Africa. It has no strategic value. And all that’s there, they told me, are people, and there are too many anyway.”
What the general was never told was that among the Interahamwe militia were highly trained French Special Forces who were providing logistical support (channelling the arms, including the machetes used in the killings and training). Wallis reveals that it all began in 1981 when Mitterrand was elected to the Elysee Palace.
He writes: “For his son Jean-Christophe, his father’s election to the Elysee in 1981 was like winning the lottery. Within five years, this little-known journalist was parachuted into one of the top jobs in France. Six years later, he ignominiously left the post as head of the presidential Africa Cell after insinuations of corruption and malpractice. By the end of the decade, he was under investigation for illegal arms trafficking and money laundering; he spent Christmas 2000 in a prison cell.”
After dropping out of university at 23, Wallis reveals, Jean-Christophe (nicknamed Papa m’a dit – Daddy told me) worked briefly on a kibbutz before trying a career in journalism with Agence France-Presse (AFP) before his father appointed him to head the African Cell at the Elysée, where part of his work was advising his father on the so-called “black continent”.
The book shows pretty clearly why Kofi Annan, as UN Under-Secretary General in charge of humanitarian affairs, could do nothing. It further explains why the other members of the Security Council took their time before declaring that what had happened was genocide.
In his conclusion, Wallis quotes from President Jacques Chirac’s 16 July 1995 speech to mark the first annual memorial day for the Jews deported and murdered under the Vichy regime: “On this day [in 1942] France, the country of light, and the rights of man, land of welcome and refuge, carried out an irreparable act. Abandoning its word, it delivered its protected people to their torturers. These dark hours have sullied our history forever and are an insult to our past and traditions... we must recognise the fault of the past and the faults committed by the state.”
Says Wallis: “It remains to be seen when a president of the French Republic will ever have the courage to make the same speech about Rwanda.”
vrijdag 9 november 2007
woensdag 7 november 2007
France and the Rwanda Genocide (5)
Turquoise, hiérarchie des responsabilités, conclusions provisoires
Communiqué de presse, Paris, le 26 mars 2004
Dernière journée : Turquoise, hiérarchie des responsabilités, conclusions provisoires
Turquoise dans une logique de guerre, des responsabilités qui se précisent, de nouvelles pièces à conviction et de premières conclusions
La Commission d'enquête citoyenne (CEC) a examiné vendredi matin l'opération Turquoise. Les documents rassemblés, les témoignages de Colette Braeckman et Alison Des Forges, les récits des journalistes, dont Patrick de Saint-Exupéry, et les témoignages des rescapés dessinent de cette opération un visage aux antipodes de l'humanitaire officiel : la logique de guerre était dominante, et quand elle a échoué, l'armée française a favorisé, sinon coorganisé, le repli de ses alliés génocidaires vers l'est du Zaïre sous le couvert d'un bouclier humain, la foule conduite et installée dans les camps du Kivu - futur vivier d'une guerre de reconquête. Seul le camp de Kibeho, alimenté en miliciens, a été laissé tel un abcès de fixation en territoire " ennemi ". Un médecin militaire qui entendait exercer son métier s'est fait rabrouer par un officier de Turquoise : " Tu n'as pas encore compris que ce que nous faisions n'avait rien d'humanitaire ? "
De même, l'examen détaillé du " sauvetage " des survivants de Bisesero montre que ceux-ci ont été en fait abandonnés aux assauts des miliciens durant trois jours. Un assaut dont un certain nombre de témoins affirment qu'il aurait été favorisé par les manœuvres de militaires français.
Examinant les responsabilités officielles dans la " mise entre parenthèses du génocide, sa subordination à la guerre et aux schémas ethnistes, la Commission a relevé les responsabilités officielles et réelles du Président Mitterrand, du chef d'État-major l'amiral Lanxade, des généraux Quesnot et Huchon. Mais elle s'est aussi interrogée sur le rôle des généraux Jeannou Lacaze et Jean Heinrich, anciens chefs du service Action de la DGSE : le premier se trouvait apparemment au côté du général Huchon à la Mission militaire de la Coopération ; le second, Directeur du Renseignement militaire, aurait fait plus que du renseignement selon un document inédit.
Il a aussi été question du rôle de Jean-Christophe Mitterrand. Un témoin, le journaliste Gaëtan Sebudandi, a expliqué comment il avait découvert des liens d'affaires du fils de François Mitterrand avec le fils du président Habyarimana, Jean-Pierre, et l'homme d'affaires Félicien Kabuga, qui deviendra la " trésorier " présumé du génocide, dans une grande propriété agricole près de la frontière ougandaise. Plusieurs autres implications ont été évoquées, mais elles doivent, comme la précédente, être vérifiées à partir des précisions fournies.
La Commission a achevé ses travaux avec la révélation par le journaliste Mehdi Ba de l'existence d'une série de documents accablants. Un seul exemple : le 1er septembre 2004, un semestre après le début du génocide, une note interne au ministère de la Coopération s'interrogeait sur l'éventuelle fourniture de visas à une liste de 16 personnes, dont certains des hauts responsables du génocide, pour " préparer l'avenir "…
Un nouveau témoignage du Rwanda a été projeté d'une rescapée du camp de Nyarushishi : elle a accusé des militaires de l'opération Turquoise chargés de la garde du camp, de multiples viols et d'avoir livré d'autres rescapés aux miliciens.
La Commission a entendu toute la semaine trop de témoignages accablants : la vérité doit être faite à leur sujet. La Commission d'enquête citoyenne a présenté à la presse ses conclusions provisoires. Elle demande d'ores et déjà :
- que soient examinées avec sérieux la somme d'éléments pouvant laisser présumer l'implication active de certains Français, responsables ou subalternes, dans le génocide des Tutsi en 1994 ; l'impunité en ce domaine n'est pas envisageable ; si ces éléments étaient confirmés, la saisine des instances judiciaires serait nécessaire, qu'il s'agisse du Tribunal pénal international d'Arusha ou de la justice française ;
- que des députés exercent aussi leur rôle constitutionnel de contrôle de l'exécutif, sans se contenter des résultats d'une Mission d'information parlementaire qui a esquivé les sujets les plus sensibles ; sur le thème du rôle de la France dans le génocide de 1994, l'information du Parlement ne peut être considérée comme close ;
- que les partis politiques et le mouvement citoyen considèrent la dangerosité d'évolutions organisationnelles récentes, telle la constitution du Commandement des opérations spéciales en une sorte de " légion présidentielle " ;
- que la France, dans ses rapports avec le peuple rwandais, se dispose à tirer les conséquences de ceux de ses actes qui seront avérés, parmi ceux qu'a évoqués la Commission ou qui pourraient encore se révéler.
La Commission n'entend pas en rester là. Ses travaux seront diffusés sous diverses formes (écrit, son, image), ils feront l'objet d'un rapport, et pourront donner lieu à des " compléments d'information ".
La Commission d'enquête citoyenne a été organisée par plusieurs associations (Aircrige, la Cimade, l'Observatoire des transferts d'armements et Survie). Elle a été présidée par le juriste Géraud de la Pradelle. Y ont également participé l'historien Yves Ternon, Bernard Jouanneau, avocat, et Annie Faure, médecin.
Communiqué de presse, Paris, le 26 mars 2004
Dernière journée : Turquoise, hiérarchie des responsabilités, conclusions provisoires
Turquoise dans une logique de guerre, des responsabilités qui se précisent, de nouvelles pièces à conviction et de premières conclusions
La Commission d'enquête citoyenne (CEC) a examiné vendredi matin l'opération Turquoise. Les documents rassemblés, les témoignages de Colette Braeckman et Alison Des Forges, les récits des journalistes, dont Patrick de Saint-Exupéry, et les témoignages des rescapés dessinent de cette opération un visage aux antipodes de l'humanitaire officiel : la logique de guerre était dominante, et quand elle a échoué, l'armée française a favorisé, sinon coorganisé, le repli de ses alliés génocidaires vers l'est du Zaïre sous le couvert d'un bouclier humain, la foule conduite et installée dans les camps du Kivu - futur vivier d'une guerre de reconquête. Seul le camp de Kibeho, alimenté en miliciens, a été laissé tel un abcès de fixation en territoire " ennemi ". Un médecin militaire qui entendait exercer son métier s'est fait rabrouer par un officier de Turquoise : " Tu n'as pas encore compris que ce que nous faisions n'avait rien d'humanitaire ? "
De même, l'examen détaillé du " sauvetage " des survivants de Bisesero montre que ceux-ci ont été en fait abandonnés aux assauts des miliciens durant trois jours. Un assaut dont un certain nombre de témoins affirment qu'il aurait été favorisé par les manœuvres de militaires français.
Examinant les responsabilités officielles dans la " mise entre parenthèses du génocide, sa subordination à la guerre et aux schémas ethnistes, la Commission a relevé les responsabilités officielles et réelles du Président Mitterrand, du chef d'État-major l'amiral Lanxade, des généraux Quesnot et Huchon. Mais elle s'est aussi interrogée sur le rôle des généraux Jeannou Lacaze et Jean Heinrich, anciens chefs du service Action de la DGSE : le premier se trouvait apparemment au côté du général Huchon à la Mission militaire de la Coopération ; le second, Directeur du Renseignement militaire, aurait fait plus que du renseignement selon un document inédit.
Il a aussi été question du rôle de Jean-Christophe Mitterrand. Un témoin, le journaliste Gaëtan Sebudandi, a expliqué comment il avait découvert des liens d'affaires du fils de François Mitterrand avec le fils du président Habyarimana, Jean-Pierre, et l'homme d'affaires Félicien Kabuga, qui deviendra la " trésorier " présumé du génocide, dans une grande propriété agricole près de la frontière ougandaise. Plusieurs autres implications ont été évoquées, mais elles doivent, comme la précédente, être vérifiées à partir des précisions fournies.
La Commission a achevé ses travaux avec la révélation par le journaliste Mehdi Ba de l'existence d'une série de documents accablants. Un seul exemple : le 1er septembre 2004, un semestre après le début du génocide, une note interne au ministère de la Coopération s'interrogeait sur l'éventuelle fourniture de visas à une liste de 16 personnes, dont certains des hauts responsables du génocide, pour " préparer l'avenir "…
Un nouveau témoignage du Rwanda a été projeté d'une rescapée du camp de Nyarushishi : elle a accusé des militaires de l'opération Turquoise chargés de la garde du camp, de multiples viols et d'avoir livré d'autres rescapés aux miliciens.
La Commission a entendu toute la semaine trop de témoignages accablants : la vérité doit être faite à leur sujet. La Commission d'enquête citoyenne a présenté à la presse ses conclusions provisoires. Elle demande d'ores et déjà :
- que soient examinées avec sérieux la somme d'éléments pouvant laisser présumer l'implication active de certains Français, responsables ou subalternes, dans le génocide des Tutsi en 1994 ; l'impunité en ce domaine n'est pas envisageable ; si ces éléments étaient confirmés, la saisine des instances judiciaires serait nécessaire, qu'il s'agisse du Tribunal pénal international d'Arusha ou de la justice française ;
- que des députés exercent aussi leur rôle constitutionnel de contrôle de l'exécutif, sans se contenter des résultats d'une Mission d'information parlementaire qui a esquivé les sujets les plus sensibles ; sur le thème du rôle de la France dans le génocide de 1994, l'information du Parlement ne peut être considérée comme close ;
- que les partis politiques et le mouvement citoyen considèrent la dangerosité d'évolutions organisationnelles récentes, telle la constitution du Commandement des opérations spéciales en une sorte de " légion présidentielle " ;
- que la France, dans ses rapports avec le peuple rwandais, se dispose à tirer les conséquences de ceux de ses actes qui seront avérés, parmi ceux qu'a évoqués la Commission ou qui pourraient encore se révéler.
La Commission n'entend pas en rester là. Ses travaux seront diffusés sous diverses formes (écrit, son, image), ils feront l'objet d'un rapport, et pourront donner lieu à des " compléments d'information ".
La Commission d'enquête citoyenne a été organisée par plusieurs associations (Aircrige, la Cimade, l'Observatoire des transferts d'armements et Survie). Elle a été présidée par le juriste Géraud de la Pradelle. Y ont également participé l'historien Yves Ternon, Bernard Jouanneau, avocat, et Annie Faure, médecin.
France and the Rwanda Genocide (4)
le rôle des médias et de l'idéologie
Communiqué de presse, Paris, le 25 mars 2004
Quatrième journée sur le rôle des médias et de l'idéologie
La presse entre meilleur et pire, la propagande ethniste, des témoignages insoutenables
La Commission d'enquête citoyenne (CEC) a examiné ce jeudi l'attitude de la presse française durant le génocide, les influences qu'elle a subies ou contre lesquelles elle a résisté. Annie Faure, médecin au Rwanda en 1994, et Yves Ternon, historien, ont scruté durant cette période l'intégrale des articles du Figaro, du Monde, de La Croix, la plupart des articles de Libération, de larges extraits de L'Humanité. Ils ont aussi effectué des sondages plus ou moins importants dans les autres quotidiens et un certain nombre d'hebdomadaires. Ils ont constaté que la plupart des envoyés spéciaux, saisis par la dimension des massacres, ont après un délai d'adaptation plus ou moins bref tenu à informer librement de ce qu'ils voyaient et entendaient, faisant preuve de courage et de lucidité. Mais assez souvent, la qualité de leurs articles s'est trouvée en porte-à-faux avec les éditoriaux, les encarts, le titrage. Les principaux quotidiens n'ont pas échappé, même pendant l'opération Turquoise, à la contagion du discours ethniste - souvent dans sa version la plus absurde, nilotique et hamite -, alors que, dans les mêmes colonnes, une explication scientifique de la fabrication de l'ethnisme avait parfois été donnée par l'un ou l'autre spécialiste.
S'agissant de l'emploi décisif du mot " génocide ", il y a un grand écart entre son apparition le 11 avril dans Libération (quatre jours seulement après le début des massacres) et le 8 juin seulement dans Le Monde (où, selon un témoignage, le terme était auparavant censuré). La Commission a salué le travail du premier de ces deux quotidiens, mais aussi de L'Humanité et du Nouvel Observateur. Avec l'historien Jean-Pierre Chrétien, la CEC a repéré le développement, dès 1993 et jusque après le génocide, des thèmes de propagande distillés par les Services français. Il s'agissait notamment de diaboliser le FPR, ennemi de la France puis du camp génocidaire : ce mouvement était qualifié de " Khmers noirs ", muni du plan de conquête d'un " empire hima-tutsi ", etc. La CEC a observé la préparation et la résurgence de la thèse du " double génocide ".
L'attitude de la presse belge a été évoquée avec Colette Braeckman, qui a aussi confirmé plusieurs points, dont la constitution à l'ambassade de France du gouvernement intérimaire qui allait superviser le génocide, et le mépris affiché par les officiers français envers leurs homologues rwandais voulant se désolidariser de l'armée génocidaire. Sur la question de l'attentat du 6 avril 1994 contre l'avion du président Habyarimana, la journaliste belge, spécialiste du sujet, n'exclut aucune hypothèse mais estime que de forts indices subsistent en faveur d'un coup d'État commandité accompli par le camp des extrémistes hutu.
Jean-Christophe Rufin, qui était conseiller du ministre de la Défense François Léotard, a apporté son témoignage sur la conception de l'opération Turquoise (à examiner vendredi). Il a insisté sur le fait que, pour une partie de l'exécutif, elle comportait une dimension réellement humanitaire, sans exclure que cette dimension ait été englobée dans d'autres objectifs dont il n'était pas informé.
En fin de journée, deux témoignages de rescapés filmés au Rwanda ont, une fois encore, porté de très graves accusations : il s'agit cette fois du camp de rescapés de Nyarushishi, où les soldats français de Turquoise se seraient rendus auteurs ou complices de viols ou de sévices sur la personne de survivants, en connivence avec des miliciens auxquels ils auraient livré régulièrement des victimes. La veille, un ancien chef milicien avait apporté un témoignage concordant. L'accumulation de témoignages reçus évoquant un partage de l'idéologie génocidaire et une complicité criminelle par certains éléments de Turquoise devient telle que la nécessité d'une enquête approfondie s'impose de plus en plus.
Communiqué de presse, Paris, le 25 mars 2004
Quatrième journée sur le rôle des médias et de l'idéologie
La presse entre meilleur et pire, la propagande ethniste, des témoignages insoutenables
La Commission d'enquête citoyenne (CEC) a examiné ce jeudi l'attitude de la presse française durant le génocide, les influences qu'elle a subies ou contre lesquelles elle a résisté. Annie Faure, médecin au Rwanda en 1994, et Yves Ternon, historien, ont scruté durant cette période l'intégrale des articles du Figaro, du Monde, de La Croix, la plupart des articles de Libération, de larges extraits de L'Humanité. Ils ont aussi effectué des sondages plus ou moins importants dans les autres quotidiens et un certain nombre d'hebdomadaires. Ils ont constaté que la plupart des envoyés spéciaux, saisis par la dimension des massacres, ont après un délai d'adaptation plus ou moins bref tenu à informer librement de ce qu'ils voyaient et entendaient, faisant preuve de courage et de lucidité. Mais assez souvent, la qualité de leurs articles s'est trouvée en porte-à-faux avec les éditoriaux, les encarts, le titrage. Les principaux quotidiens n'ont pas échappé, même pendant l'opération Turquoise, à la contagion du discours ethniste - souvent dans sa version la plus absurde, nilotique et hamite -, alors que, dans les mêmes colonnes, une explication scientifique de la fabrication de l'ethnisme avait parfois été donnée par l'un ou l'autre spécialiste.
S'agissant de l'emploi décisif du mot " génocide ", il y a un grand écart entre son apparition le 11 avril dans Libération (quatre jours seulement après le début des massacres) et le 8 juin seulement dans Le Monde (où, selon un témoignage, le terme était auparavant censuré). La Commission a salué le travail du premier de ces deux quotidiens, mais aussi de L'Humanité et du Nouvel Observateur. Avec l'historien Jean-Pierre Chrétien, la CEC a repéré le développement, dès 1993 et jusque après le génocide, des thèmes de propagande distillés par les Services français. Il s'agissait notamment de diaboliser le FPR, ennemi de la France puis du camp génocidaire : ce mouvement était qualifié de " Khmers noirs ", muni du plan de conquête d'un " empire hima-tutsi ", etc. La CEC a observé la préparation et la résurgence de la thèse du " double génocide ".
L'attitude de la presse belge a été évoquée avec Colette Braeckman, qui a aussi confirmé plusieurs points, dont la constitution à l'ambassade de France du gouvernement intérimaire qui allait superviser le génocide, et le mépris affiché par les officiers français envers leurs homologues rwandais voulant se désolidariser de l'armée génocidaire. Sur la question de l'attentat du 6 avril 1994 contre l'avion du président Habyarimana, la journaliste belge, spécialiste du sujet, n'exclut aucune hypothèse mais estime que de forts indices subsistent en faveur d'un coup d'État commandité accompli par le camp des extrémistes hutu.
Jean-Christophe Rufin, qui était conseiller du ministre de la Défense François Léotard, a apporté son témoignage sur la conception de l'opération Turquoise (à examiner vendredi). Il a insisté sur le fait que, pour une partie de l'exécutif, elle comportait une dimension réellement humanitaire, sans exclure que cette dimension ait été englobée dans d'autres objectifs dont il n'était pas informé.
En fin de journée, deux témoignages de rescapés filmés au Rwanda ont, une fois encore, porté de très graves accusations : il s'agit cette fois du camp de rescapés de Nyarushishi, où les soldats français de Turquoise se seraient rendus auteurs ou complices de viols ou de sévices sur la personne de survivants, en connivence avec des miliciens auxquels ils auraient livré régulièrement des victimes. La veille, un ancien chef milicien avait apporté un témoignage concordant. L'accumulation de témoignages reçus évoquant un partage de l'idéologie génocidaire et une complicité criminelle par certains éléments de Turquoise devient telle que la nécessité d'une enquête approfondie s'impose de plus en plus.
France and the Rwanda Genocide (3)
aide financiere et diplomatique au genocide
Communiqué de presse, Paris, le 24 mars 2004
Troisième journée consacrée aux présomptions de complicité financière et diplomatique francaises
De la Banque de France à l'Élysée et à l'ONU
La Commission d'enquête citoyenne (CEC) a examiné des documents recueillis à Kigali par le sénateur belge Pierre Galand, qu'elle a longuement auditionné.
La Banque nationale du Rwanda, trésor de guerre des organisateurs du génocide, a pu tirer des sommes importantes sur la Banque de France et la BNP Paris : 2 737 119,65 FF en six prélèvements du 30 juin au 1er août pour la Banque de France, 30 488 140,35 FF en sept prélèvements du 14 au 23 juin 1994 pour la BNP. La Commission se demande comment la Banque de France a pu procurer des moyens financiers (dont 1 500 000 FF le 1er août, alors que le Gouvernement responsable du génocide et sa banque ont quitté le Rwanda depuis un mois) aux auteurs d'un génocide commencé le 7 avril; comment l'autorité de tutelle de la place financière de Paris a pu ne pas demander de couper les liens financiers avec les autorités génocidaires; comment la BNP a pu ignorer la portée de ces prélèvements.
La journaliste Colette Braeckman a confirmé dans ses travaux que, selon une source sûre, le Gouvernement intérimaire rwandais (GIR) composé de représentants des factions politiques extrémistes et qui va aussitôt superviser le génocide, aurait été constitué au sein de l'ambassade de France à Kigali, sous la houlette de l'ambassadeur Marlaud. La France va continuer de reconnaître et d'aider le GIR (qui sera jugé responsable du génocide par le Tribunal pénal international d'Arusha) durant tout le génocide et même jusque mi-juillet 1994 environ, après avoir protégé sa fuite. Le 27 avril 1994, 20 jours après le début du génocide, elle a accueilli à l'Élysée, au Quai d'Orsay et, semble-t-il, à Matignon, le ministre des Affaires étrangères du GIR Jérôme Bicamumpaka, accompagné d'un leader réputé pour son fanatisme - ce malgré les avertissements d'importantes organisations des droits de l'Homme, qui ont mis en garde l'exécutif français contre la caution ainsi apportée aux autorités en train d'administrer le génocide. Ceci a été confirmé par l'avocat et militant des droits de l'Homme bruxellois, Eric Gillet.
L'Élysée, qui disposait d'une grande influence sur le GIR, ne s'en est guère servi pour l'inciter à cesser les massacres. Le Président de la République, selon Patrick de Saint-Exupéry, et son Monsieur Afrique Bruno Delaye, selon Alison Des Forges, auraient tenu des propos marquant une indifférence quasi totale au fait qu'un génocide puisse être en train de se commettre en Afrique, comme s'il s'agissait de quelque chose de banal.
Selon Alison Des Forges, la représentation française à l'ONU, en bons termes avec celle du GIR, aurait mobilisé son influence et ses relations au siège des Nations unies pour infléchir l'information du Conseil de sécurité, favorisant la perception d'un conflit armé plutôt que celle d'un génocide en cours. Une telle présentation a été celle proposée pendant plusieurs semaines par le Secrétariat général. Elle a concouru à limiter et retarder les réactions internationales contre le génocide.
La CEC est organisée par plusieurs associations (Aircrige, la Cimade, l'Observatoire des transferts d'armement et Survie). Elle est présidée par le juriste Géraud de la Pradelle. Y participent également l'historien Yves Ternon, Bernard Jouanneau, avocat, et Annie Faure, médecin.
Communiqué de presse, Paris, le 24 mars 2004
Troisième journée consacrée aux présomptions de complicité financière et diplomatique francaises
De la Banque de France à l'Élysée et à l'ONU
La Commission d'enquête citoyenne (CEC) a examiné des documents recueillis à Kigali par le sénateur belge Pierre Galand, qu'elle a longuement auditionné.
La Banque nationale du Rwanda, trésor de guerre des organisateurs du génocide, a pu tirer des sommes importantes sur la Banque de France et la BNP Paris : 2 737 119,65 FF en six prélèvements du 30 juin au 1er août pour la Banque de France, 30 488 140,35 FF en sept prélèvements du 14 au 23 juin 1994 pour la BNP. La Commission se demande comment la Banque de France a pu procurer des moyens financiers (dont 1 500 000 FF le 1er août, alors que le Gouvernement responsable du génocide et sa banque ont quitté le Rwanda depuis un mois) aux auteurs d'un génocide commencé le 7 avril; comment l'autorité de tutelle de la place financière de Paris a pu ne pas demander de couper les liens financiers avec les autorités génocidaires; comment la BNP a pu ignorer la portée de ces prélèvements.
La journaliste Colette Braeckman a confirmé dans ses travaux que, selon une source sûre, le Gouvernement intérimaire rwandais (GIR) composé de représentants des factions politiques extrémistes et qui va aussitôt superviser le génocide, aurait été constitué au sein de l'ambassade de France à Kigali, sous la houlette de l'ambassadeur Marlaud. La France va continuer de reconnaître et d'aider le GIR (qui sera jugé responsable du génocide par le Tribunal pénal international d'Arusha) durant tout le génocide et même jusque mi-juillet 1994 environ, après avoir protégé sa fuite. Le 27 avril 1994, 20 jours après le début du génocide, elle a accueilli à l'Élysée, au Quai d'Orsay et, semble-t-il, à Matignon, le ministre des Affaires étrangères du GIR Jérôme Bicamumpaka, accompagné d'un leader réputé pour son fanatisme - ce malgré les avertissements d'importantes organisations des droits de l'Homme, qui ont mis en garde l'exécutif français contre la caution ainsi apportée aux autorités en train d'administrer le génocide. Ceci a été confirmé par l'avocat et militant des droits de l'Homme bruxellois, Eric Gillet.
L'Élysée, qui disposait d'une grande influence sur le GIR, ne s'en est guère servi pour l'inciter à cesser les massacres. Le Président de la République, selon Patrick de Saint-Exupéry, et son Monsieur Afrique Bruno Delaye, selon Alison Des Forges, auraient tenu des propos marquant une indifférence quasi totale au fait qu'un génocide puisse être en train de se commettre en Afrique, comme s'il s'agissait de quelque chose de banal.
Selon Alison Des Forges, la représentation française à l'ONU, en bons termes avec celle du GIR, aurait mobilisé son influence et ses relations au siège des Nations unies pour infléchir l'information du Conseil de sécurité, favorisant la perception d'un conflit armé plutôt que celle d'un génocide en cours. Une telle présentation a été celle proposée pendant plusieurs semaines par le Secrétariat général. Elle a concouru à limiter et retarder les réactions internationales contre le génocide.
La CEC est organisée par plusieurs associations (Aircrige, la Cimade, l'Observatoire des transferts d'armement et Survie). Elle est présidée par le juriste Géraud de la Pradelle. Y participent également l'historien Yves Ternon, Bernard Jouanneau, avocat, et Annie Faure, médecin.
France and the Rwanda Genocide (2)
Communiqué de presse, Paris, le 22 mars 2004
Commission d'enquête citoyenne sur le rôle de la France durant le génocide des Tutsi au Rwanda en 1994
Première journée
Plusieurs témoins impliquent directement des militaires français dans le génocide
Durant les deux premières de ses cinq journées de travail, la Commission d'enquête citoyenne examine les éléments tendant à montrer une complicité active de la France dans le génocide : fourniture de moyens humains (instructeurs, organisation, appuis divers) et matériels (armes, télécommunication). Ce lundi matin, elle a entendu un témoin, Immaculée, qui a vu dès 1991 à un barrage routier tenu près de Ruhengeri par des militaires français, ceux-ci arrêter les porteurs de carte d'identité ethnique avec mention " Tutsi " et les livrer immédiatement aux miliciens, qui les massacraient aussitôt. " Les Tutsi se faisaient sortir de la voiture et les militaires français les remettaient aux mains des miliciens agacés qui les coupaient à coups de machettes et les jetaient dans une rigole (canalisation d'eau) au bord de la grande route asphaltée de Ruhengeri-Kigali. " " Dans le rétroviseur de notre Hiace-minibus, […] j'ai vu un Tutsi qui se faisait sortir d'une voiture un peu plus loin de la nôtre et après la vérification de sa carte d'identité, un militaire français et un autre officier rwandais l'ont donné aux miliciens qui ont commencé tout de suite devant ces voitures à le frapper, de leurs machettes et de toutes autres armes […] pour le jeter après dans la rigole (tout cela vite fait pour s'attaquer aux suivants). Quand j'ai vu cela, j'ai regardé autour de nous dans la rigole où j'ai aperçu quelques corps qui gisaient sans bruit ".
La Commission s'est aussi penchée sur la coopération continuée de l'armée française avec l'armée qui encadrait le génocide, pendant et après le génocide. Elle a rapproché cela des doctrines militaires de contrôle des populations enseignées depuis un demi-siècle à l'École de Guerre française, où ont été formés nombre de hauts gradés des régimes tortionnaires latino-américains, puis l'orchestrateur présumé du génocide rwandais, le colonel Théoneste Bagosora. En fin de journée, deux témoignages filmés, d'un survivant des collines de Bisesero et d'un milicien, ont fourni des indications concordantes (d'une gravité sans précédent, et dont la vérification est incontournable) sur l'implication de militaires français de l'opération Turquoise dans le massacre d'une partie des survivants. Dans le délai de trois jours entre la découverte de quelque 5 000 rescapés sur ces collines et le sauvetage de 800 survivants, sous la pression de journalistes, des soldats français et leurs hélicoptères auraient piégé environ 3 500 survivants en leur promettant de l'aide puis en laissant les miliciens venir les achever.
Ces témoignages font partie d'un ensemble qui sera projeté chaque jour vers 15h30. Ils méritent une vérification et des enquêtes complémentaires de la part de la justice et des médias. Notre pays doit faire la lumière sur ces accusations, ce qui serait d'autant plus aisé qu'il existe au Rwanda quantité d'autres témoins potentiels.
La Commission d'enquête citoyenne (CEC) n'a pas fait qu'entendre des témoignages parfois bouleversants. Elle a aussi méthodiquement examiné et discuté les pièces d'un abondant dossier et entendu plusieurs experts (Jean-Pierre Chrétien, Alison Des Forges et Gabriel Périès).
La CEC est organisée par plusieurs associations (Aircrige, la Cimade, l'Observatoire des transferts d'armements et Survie). Elle est présidée par le juriste Géraud de la Pradelle. Y participent également l'historien Yves Ternon, Bernard Jouanneau, avocat, et Annie Faure, médecin.
Commission d'enquête citoyenne sur le rôle de la France durant le génocide des Tutsi au Rwanda en 1994
Première journée
Plusieurs témoins impliquent directement des militaires français dans le génocide
Durant les deux premières de ses cinq journées de travail, la Commission d'enquête citoyenne examine les éléments tendant à montrer une complicité active de la France dans le génocide : fourniture de moyens humains (instructeurs, organisation, appuis divers) et matériels (armes, télécommunication). Ce lundi matin, elle a entendu un témoin, Immaculée, qui a vu dès 1991 à un barrage routier tenu près de Ruhengeri par des militaires français, ceux-ci arrêter les porteurs de carte d'identité ethnique avec mention " Tutsi " et les livrer immédiatement aux miliciens, qui les massacraient aussitôt. " Les Tutsi se faisaient sortir de la voiture et les militaires français les remettaient aux mains des miliciens agacés qui les coupaient à coups de machettes et les jetaient dans une rigole (canalisation d'eau) au bord de la grande route asphaltée de Ruhengeri-Kigali. " " Dans le rétroviseur de notre Hiace-minibus, […] j'ai vu un Tutsi qui se faisait sortir d'une voiture un peu plus loin de la nôtre et après la vérification de sa carte d'identité, un militaire français et un autre officier rwandais l'ont donné aux miliciens qui ont commencé tout de suite devant ces voitures à le frapper, de leurs machettes et de toutes autres armes […] pour le jeter après dans la rigole (tout cela vite fait pour s'attaquer aux suivants). Quand j'ai vu cela, j'ai regardé autour de nous dans la rigole où j'ai aperçu quelques corps qui gisaient sans bruit ".
La Commission s'est aussi penchée sur la coopération continuée de l'armée française avec l'armée qui encadrait le génocide, pendant et après le génocide. Elle a rapproché cela des doctrines militaires de contrôle des populations enseignées depuis un demi-siècle à l'École de Guerre française, où ont été formés nombre de hauts gradés des régimes tortionnaires latino-américains, puis l'orchestrateur présumé du génocide rwandais, le colonel Théoneste Bagosora. En fin de journée, deux témoignages filmés, d'un survivant des collines de Bisesero et d'un milicien, ont fourni des indications concordantes (d'une gravité sans précédent, et dont la vérification est incontournable) sur l'implication de militaires français de l'opération Turquoise dans le massacre d'une partie des survivants. Dans le délai de trois jours entre la découverte de quelque 5 000 rescapés sur ces collines et le sauvetage de 800 survivants, sous la pression de journalistes, des soldats français et leurs hélicoptères auraient piégé environ 3 500 survivants en leur promettant de l'aide puis en laissant les miliciens venir les achever.
Ces témoignages font partie d'un ensemble qui sera projeté chaque jour vers 15h30. Ils méritent une vérification et des enquêtes complémentaires de la part de la justice et des médias. Notre pays doit faire la lumière sur ces accusations, ce qui serait d'autant plus aisé qu'il existe au Rwanda quantité d'autres témoins potentiels.
La Commission d'enquête citoyenne (CEC) n'a pas fait qu'entendre des témoignages parfois bouleversants. Elle a aussi méthodiquement examiné et discuté les pièces d'un abondant dossier et entendu plusieurs experts (Jean-Pierre Chrétien, Alison Des Forges et Gabriel Périès).
La CEC est organisée par plusieurs associations (Aircrige, la Cimade, l'Observatoire des transferts d'armements et Survie). Elle est présidée par le juriste Géraud de la Pradelle. Y participent également l'historien Yves Ternon, Bernard Jouanneau, avocat, et Annie Faure, médecin.
zondag 4 november 2007
UN ignores genocide in Africa
Winnipeg Sun, Nov 3, 2007
KIGALI, RWANDA -- Countries in the West are not the only states questioning the effectiveness of international organizations in preventing human rights abuses.
In Rwanda, many people have a low opinion of the United Nations.
The most obvious reason for this is many feel the UN abandoned them during the genocide in 1994. One young man I met in Kigali said he recalls people pleading with UN personnel to help them leave the country as death squads started killing. This was before the UN packed up its operations after evacuating foreign nationals first.
The UNAMIR (UN Assistance Mission for Rwanda) was originally about 2,500 strong at the start of the genocide, but was reduced to 250 after the death of 10 Belgian soldiers. The international community then quibbled about who would pay for the mission as hundreds of thousands were killed, all the while avoiding the term "genocide" for fear of being required to act. The French would later send troops to establish a safe zone in the southwest.
Rwandans justifiably feel betrayed by the only organization that has a mandate to prevent human rights violations around the world. This one young man said many Rwandans feel the UN is about "spending money" and not much else. This is evident as the UN is still present in the country.
One wonders if domestic institutions are better suited to preventing genocide and promoting peace. It was, after all, the Rwandan Patriotic Front which stopped the genocide by pushing out those responsible for the killing, not the UN. Also effective are traditional Gcaca courts in Rwanda which identify and prosecute perpetrators of the genocide.
Rwanda has also established a National Unity and Reconciliation Commission which seems useful in restoring peace. However, time will tell if these efforts can stand the test of time.
After all, true ethnic peace can only be achieved through changed attitudes at the individual and community level, not through government programs.
The worst part of the situation is Rwandans are witnessing another failure on the part of international organizations to secure peace elsewhere in Africa.
Many are concerned about the unfolding humanitarian catastrophe in Darfur and interpret it as another genocide the world is allowing to continue.
I attended a student debate on the Darfur issue at the National University of Rwanda in Butare. To many young Rwandans, the issue is crystal clear. They see it as genocide. The Arab-dominated central government is assisting Arab militias in slaughtering Black Africans in Sudan, many of whom are Christian.
To them, the world's response is chillingly familiar to what they went through. While the semantics of genocide are being debated, thousands are killed.
One student, trained in law and politics, said it seems everyone has to be killed for a consensus to develop that it is genocide.
Rather than debate genocide without direct evidence, he argued, it would make sense to agree human rights violations are occurring and to act now before genocide can actually develop.
If only the world had followed that advice in Rwanda.
KIGALI, RWANDA -- Countries in the West are not the only states questioning the effectiveness of international organizations in preventing human rights abuses.
In Rwanda, many people have a low opinion of the United Nations.
The most obvious reason for this is many feel the UN abandoned them during the genocide in 1994. One young man I met in Kigali said he recalls people pleading with UN personnel to help them leave the country as death squads started killing. This was before the UN packed up its operations after evacuating foreign nationals first.
The UNAMIR (UN Assistance Mission for Rwanda) was originally about 2,500 strong at the start of the genocide, but was reduced to 250 after the death of 10 Belgian soldiers. The international community then quibbled about who would pay for the mission as hundreds of thousands were killed, all the while avoiding the term "genocide" for fear of being required to act. The French would later send troops to establish a safe zone in the southwest.
Rwandans justifiably feel betrayed by the only organization that has a mandate to prevent human rights violations around the world. This one young man said many Rwandans feel the UN is about "spending money" and not much else. This is evident as the UN is still present in the country.
One wonders if domestic institutions are better suited to preventing genocide and promoting peace. It was, after all, the Rwandan Patriotic Front which stopped the genocide by pushing out those responsible for the killing, not the UN. Also effective are traditional Gcaca courts in Rwanda which identify and prosecute perpetrators of the genocide.
Rwanda has also established a National Unity and Reconciliation Commission which seems useful in restoring peace. However, time will tell if these efforts can stand the test of time.
After all, true ethnic peace can only be achieved through changed attitudes at the individual and community level, not through government programs.
The worst part of the situation is Rwandans are witnessing another failure on the part of international organizations to secure peace elsewhere in Africa.
Many are concerned about the unfolding humanitarian catastrophe in Darfur and interpret it as another genocide the world is allowing to continue.
I attended a student debate on the Darfur issue at the National University of Rwanda in Butare. To many young Rwandans, the issue is crystal clear. They see it as genocide. The Arab-dominated central government is assisting Arab militias in slaughtering Black Africans in Sudan, many of whom are Christian.
To them, the world's response is chillingly familiar to what they went through. While the semantics of genocide are being debated, thousands are killed.
One student, trained in law and politics, said it seems everyone has to be killed for a consensus to develop that it is genocide.
Rather than debate genocide without direct evidence, he argued, it would make sense to agree human rights violations are occurring and to act now before genocide can actually develop.
If only the world had followed that advice in Rwanda.
dinsdag 30 oktober 2007
France and the Rwanda genocide (1)
open letter to the young people of france
I came accross this letter from Yoalnde Mukagasan earlier this year. It is in French so i have translated it for my readers
"Young Frenchmen and women, I know that you are able to understand matters.
i know that you all love life. I am sure you know that when a life is extinguished this is a dramatic experience for someone somewhere in this world.
My dear young French people, I have survived a genocide. The one of the Tutsi in Rwanda. But my husband and my three children have been killed in 1994 in the course of this genocide. My husband and children had not done anything. their only crime was that they had been born, and that they were simply alive.
Whenever a human being wants to pull a veil over his face so as not to see the errors and choices of his past, he will inevitably do the same things again for the rest of his life.
The politicians of your country have made a choice with regard to Rwanda: to share the reponsibilty for the murder of a million Tutsi.
More than a million within just three months, amonng them my husband and children, but also cousins of mine, uncles, aunts and their families.
It has now been 17 years that France is torturing me. Ever since 1990 French soldiers stopped us at roadblocs and arrested us, just as the murderous Rwandan army of those days did.
You can find images of this in the archives of France2
Who gave France to right to arrest me in my own country?
Who gave France th right to take part in an inter-rwandan struggle, going so far as to take the side of the murderers of my family?
France had trained our assassins.
France has armed them.
A complaint has been lodged against the French soldiers who have raped women during the genocide. It is not a light thing for a woman to lodge a complaint gainst rape..it makes their loss of dignity and intimacy public.
France bears the guilt for what its policians an the military in Kibuye in the so-called 'safe zone", operation Turquoise. When the genocide had stopped in other parts of Rwanda, it simply continued in the zone occupied by the French.
France persists in denying what it has done.
Even after the genocide France kept protecting our assassins who were wanted by the Rwandan courts.
After the genocide the French president, Francois Mitterant said: "A genocide, in that country over there, is of little importance."
He knew what he was saying, as he also knew what French politics in Rwanda got mixed up in. Why did the republic so far as to become guilty of a crime against humanity?
French politicians and soldiers are accomplices in the genocide of the rwandan Tutsi, and you, the youth of France, or your children are going to pay the price for this one day.
Youth of france, put your arms around your mothers and ask them whether they know what it means to a mother to lose a child. Once you will understand this, you will also understand to what extent I will not let france get away with this. France will have to account for its crimes, render account to me and the other survivors of this genocide. If France refuses to do this, it will be you who in the future will have to give account to the children of Rwanda.
"A French Genocide", "A Genocide on the consciense of France", "The shame.." are books written by French authors.I suggest you read them. Should what has happened to french women and children in the Ivory Coast not msake you think again.? Why should French society have to pay for the criminal French politics in Africa?
I thank all those Frenchmen and women who keep fighting with us to get the truth established and justice done to the victims of this genocide , both the living and the dead. But also for the murderers and their children, and for the dignity of the French people....
..what I am doing now, writing this letter to you, is not for myself, because I have nothing left to be saved, I have lost all I once loved. I shall continue my fight for all the children in this world, hoping that one day they will be the parents of children in a world of Peace and Justice".
I came accross this letter from Yoalnde Mukagasan earlier this year. It is in French so i have translated it for my readers
"Young Frenchmen and women, I know that you are able to understand matters.
i know that you all love life. I am sure you know that when a life is extinguished this is a dramatic experience for someone somewhere in this world.
My dear young French people, I have survived a genocide. The one of the Tutsi in Rwanda. But my husband and my three children have been killed in 1994 in the course of this genocide. My husband and children had not done anything. their only crime was that they had been born, and that they were simply alive.
Whenever a human being wants to pull a veil over his face so as not to see the errors and choices of his past, he will inevitably do the same things again for the rest of his life.
The politicians of your country have made a choice with regard to Rwanda: to share the reponsibilty for the murder of a million Tutsi.
More than a million within just three months, amonng them my husband and children, but also cousins of mine, uncles, aunts and their families.
It has now been 17 years that France is torturing me. Ever since 1990 French soldiers stopped us at roadblocs and arrested us, just as the murderous Rwandan army of those days did.
You can find images of this in the archives of France2
Who gave France to right to arrest me in my own country?
Who gave France th right to take part in an inter-rwandan struggle, going so far as to take the side of the murderers of my family?
France had trained our assassins.
France has armed them.
A complaint has been lodged against the French soldiers who have raped women during the genocide. It is not a light thing for a woman to lodge a complaint gainst rape..it makes their loss of dignity and intimacy public.
France bears the guilt for what its policians an the military in Kibuye in the so-called 'safe zone", operation Turquoise. When the genocide had stopped in other parts of Rwanda, it simply continued in the zone occupied by the French.
France persists in denying what it has done.
Even after the genocide France kept protecting our assassins who were wanted by the Rwandan courts.
After the genocide the French president, Francois Mitterant said: "A genocide, in that country over there, is of little importance."
He knew what he was saying, as he also knew what French politics in Rwanda got mixed up in. Why did the republic so far as to become guilty of a crime against humanity?
French politicians and soldiers are accomplices in the genocide of the rwandan Tutsi, and you, the youth of France, or your children are going to pay the price for this one day.
Youth of france, put your arms around your mothers and ask them whether they know what it means to a mother to lose a child. Once you will understand this, you will also understand to what extent I will not let france get away with this. France will have to account for its crimes, render account to me and the other survivors of this genocide. If France refuses to do this, it will be you who in the future will have to give account to the children of Rwanda.
"A French Genocide", "A Genocide on the consciense of France", "The shame.." are books written by French authors.I suggest you read them. Should what has happened to french women and children in the Ivory Coast not msake you think again.? Why should French society have to pay for the criminal French politics in Africa?
I thank all those Frenchmen and women who keep fighting with us to get the truth established and justice done to the victims of this genocide , both the living and the dead. But also for the murderers and their children, and for the dignity of the French people....
..what I am doing now, writing this letter to you, is not for myself, because I have nothing left to be saved, I have lost all I once loved. I shall continue my fight for all the children in this world, hoping that one day they will be the parents of children in a world of Peace and Justice".
Abonneren op:
Posts (Atom)